当前位置:法律法规

与其庭上找说辞 不如及早尽职责


——案析行政不作为诉讼证据标准
发布时间:2011-07-13 来源:中国国土资源报 【字体:

  案   情

  王某与李某因宅基地问题发生纠纷,从1999年开始通过信访等途径请求镇土管所以及某区政府处理,一直未果。2006年12月5日,王某以镇政府为被告,向法院提起行政不作为诉讼,要求判决被告履行法定职责。镇政府辩称,王某没有证据证明其曾向镇政府提出处理宅基地纠纷的申请,故请求法院依法裁定驳回王某的诉讼请求。

  评   析

  本案的处理有两种不同意见。第一种意见认为,王某不能提供确实、充分的证据证明其向镇政府提出过申请,法院不应支持其诉讼请求。第二种意见认为,镇政府构成行政不作为,应判决其在合理期限内履行法定职责。

  笔者同意第二种意见。行政不作为根据作为义务是否应由行政主体主动履行为标准,可以分为依职权的行政不作为与依申请的行政不作为。其中,依申请的行政不作为成立的条件之一是行政相对人曾向行政主体提出申请。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定,在起诉被告不作为的案件中,原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。其意旨是行政机关知晓行政相对人的申请事项而不履行法定职责,重点在申请事项的内容,而不应在于申请的形式。本案中,王某提交的证据可以证明其从1999年开始就通过种种渠道向村委、镇土管所、某区政府等多个部门请求解决其与李某的宅基地纠纷。2006年3月23日,某区政府还将申请书批转给镇政府处理。虽然王某没有直接向镇政府提出处理其与李某宅基地纠纷的书面申请,但从现有材料可看出,镇政府已知晓原告申请事项,理应按照《土地管理法》的规定履行法定职责,处理王某与李某之间的宅基地纠纷。因此,应判决镇政府对王某与第三人李某的土地使用权纠纷依法作出处理。

  (作者单位:山东省泰安市中级人民法院)

  编后:实践中,个别政府部门对有关事项不处理或久拖不决的现象大量存在。这种做法,不仅严重影响了公民合法权益的实现,增加了复议、信访案件的数量,也为矛盾的激化埋下了隐患。有人甚至称这种行政不作为现象是“官场腐败的另类形态”。

  但当这种不作为案件进入行政诉讼程序后,因为部分地方行政程序设置的缺陷,或者是部分群众法律意识的缺失,如何向法院证明自己曾向相关部门提出过申请,已经成为不少当事人的难题。这种情况,客观上为一些行政不作为提供了“挡箭牌”。但本案的结果告诉我们,法官在处理这种因行政机关不作为而引发的“官民矛盾”时,较之刻板地套用法律规定,他们更倾向于进行价值判断,确认行政不作为,并督促行政机关积极作为,以减少当事人的诉累和对信访救济的依赖,提高政府机关依法行政的意识,保护群众的合法权益,维护社会的稳定。

  这就给政府机关提了个醒:在认定行政机关是否构成“不作为”时,法律规定的证据标准是“确实、充分”。也就是说,只有行政机关“确实”积极履行自身的法定职责、依法“充分”维护公民的合法权利之后,才能在行政诉讼中立于不败之地。

查看评论发表评论
请遵纪守法并注意语言文明。发言最多为2000字符